La complexité inhérente aux protocoles de gestion de groupe sécurisés et hiérarchisés étudiés dans le cadre du projet SAFECAST justifie le recours à des techniques de modélisation et vérification formelle. Il est maintenant admis (voir le « point dur » correspondant dans le L 4.2) qu'une campagne de vérification menée avec un seul outil ne permet pas traiter à la fois les aspects « sécurité » et « contraintes temporelles » des exigences exprimées dans le L4.3. C'est pourquoi il a été décidé d'utiliser deux outils de vérification formelle, à savoir AVISPA [AVISPA] et TURTLE [TURTLE] [TOOL]. Ces deux outils sont complémentaires dans la mesure où ils sont spécialisés sur la sécurité pour ce qui concerne AVISPA et sur les contraintes temporelles pour ce qui est de TURTLE. Le fait de travailler avec deux outils ayant chacun leur langage de modélisation propre pose le problème de la cohérence des deux modèles développés. La première réponse apportée dans ce rapport est la description (en UML) du service offert par le système SAFECAST (tant du point de vue de la sécurité que de la gestion intra et inter groupes). La deuxième réponse réside dans l'énoncé d'hypothèses de modélisation communes aux développeurs des modèles TURTLE et AVISPA. Au-delà des modèles développés pour chacun de ces deux outils et présentés in extenso en annexe, le corps de ce rapport met l'accent sur les exigences non satisfaites et propose des correctifs. A titre de synthèse, un tableau des exigences précise pour chacune d'elle si elle a pu être vérifiée et dans l'affirmative quel(s) outil(s) a (ont) été utilisé(s).