Les méthodologistes nous encouragent à reporter les tailles d’effet, mais expliquent rarement ce qu’ils entendent par “taille d’effet”, ce qui peut conduire à des disputes contre- productives sur la terminologie. Il existe un sens étroit et un sens large de l’expression “taille d’effet”. Le sens étroit fait référence à une famille de mesures sans unité, comme le d de Cohen, tandis que le sens large fait référence à toute mesure intéressante pour le chercheur, comme une différence moyenne de temps d’exécution exprimée en secondes. Les chercheurs en méta-analyse utilisent souvent le sens étroit, tandis que les méthodologistes promouvant la communication transparente préfèrent généralement le sens large. Les chercheurs du premier groupe affirment parfois que ceux du second groupe font un mauvais usage du terme. Ce n’est pas le cas. Le sens large est plus ancien que le sens étroit et même Jacob Cohen, qui a co-fondé la méta-analyse et popularisé le terme “taille d’effet”, l’a défini de manière large. Il est correct d’appeler une différence de moyennes une taille d’effet. Si nécessaire, il est facile de rendre le terme “taille de l’effet” plus précis avec les qualificatifs très répandus "normalisée" et “non normalisée” (ou “simple”).