Tout d'abord, nous préciserons ce que la notion de référentiel peut recouvrir pour une approche linked data. A savoir, des artefacts de type: "metadata element sets" (ontologies formalisées à la OWL), "value vocabularies" (thesauri, fichiers d'autorités...), autres "datasets" (données sur les "objets du monde"). (cf. http://www.w3.org/2005/Incubator/lld/XGR‐lld‐vocabdataset/) Pour chacune de ces catégories, nous discuterons les caractéristiques de référentiels typiques. Nous nous intéresserons à leur provenance et à la manière dont ils ont été conçus (top‐down vs. bottom‐up, choix de modélisation). Nous insisterons également sur ce que la technologie Linked Data (et en particulier le rôle crucial des URIs) permet de changer par rapport aux artefacts qui correspondent à ces catégories, dans des approches plus traditionnelles. Par exemple: pour les thesauri et autres "value vocabularies", la transition de plus en plus visible d'une approche orientée termes (et noms) à une approche orientée concepts, voire "entités du monde réel", et, pour les schémas de données, les possibilités de réutilisation, voire d'"édition distribuée". Si l'interopérabilité au niveau des "datasets" de référence aura pu être abordée dans la matinée, on pourra dans l'après‐midi se concentrer sur l'interopérabilité au niveau des "value vocabularies" et des "metadata element sets". Pour ces deux familles on étudiera ce à quoi la notion d'alignement peut faire référence, ainsi que les scenarios de réutilisation par extension et/ou contrainte, en particulier au travers du concept d'"application profile" pour les schémas de données.