Grass et Israël : "Ce qu’il faut dire" – et ce qui ne saurait l’être - Institut des langues et des cultures d'Europe et d'Amérique Accéder directement au contenu
Article Dans Une Revue Allemagne d'aujourd'hui : revue francaise d'information sur l'Allemagne Année : 2013

Grass et Israël : "Ce qu’il faut dire" – et ce qui ne saurait l’être

Résumé

Mit dem Gedicht Was gesagt werden muss löste Günter Grass 2012 einen Skandal aus, indem er erstens behauptete, Israel gefährde den Weltfrieden mit seinen Drohungen gegen Iran und zweitens er habe diese Ansicht aus Angst, als Antisemit zu gelten, bisher verschwiegen. Gerade dies aber geschah : Die meisten der etablierten Kommentatoren verurteilten seine Argumente und beschuldigten ihn des Antisemitismus. Die Affäre wirft jedoch Fragen auf : 1. über die Eile, mit der Grass’ pazifistisches Motiv übergangen wurde ; 2. über die Selbstverständlichkeit, mit der er als Antisemit angeprangert wurde; 3. über den Versuch, die Debatte auf eine causa Grass einzugrenzen. Man kann nämlich feststellen, dass die damalige Lage dem Pazifisten Grass Grund zur Einmischung bot ; dass der Antisemitismus-Vorwurf, zwar durch Grass’ Schwierigkeiten mit der Vergangenheit genährt (zumal seit der Enthüllung von 2006 zur Waffen-SS), auch auf einer Rhetorik des Verdachts beruht ; und schließlich, dass Grass nicht isoliert war, sondern die Zustimmung einer großen Mehrheit gefunden hat. Die demonstrative Einstimmigkeit der Medien in dem Bestreben, Grass zu verurteilen und die Zustimmung in der Bevölkerung zu ignorieren, hat zwar der Imagepflege der Bundesrepublik gedient, die eigentliche Debatte aber öffentlich fast ausgeschaltet und einen Graben zwischen öffentlicher und veröffentlichter Meinung aufgezeigt.
In 2012 Günter Grass caused a scandal with his poem “What must be said”, in which he asserted that Israel was a menace to peace by threatening to attack Iran and said he had kept silent on the issue for fear of being labeled anti-Semitic. This was exactly what happened and most of the major columnists rebuked his arguments and called him an anti-Semite. However, this case raises questions about 1. the speed with which Grass’ pacifistic motives were dismissed; 2. the evidence that was used to label Grass as anti-Semitic; 3. the efforts that were taken to limit the debate to a “causa Grass”. Actually, one can say that, given the political context, Grass had good reasons for interfering, that the accusation of anti-Semitism, fueled with the problems Grass had had in the past (especially since it was revealed in 2006 that he had served in the Waffen SS), was also based on a rhetoric of suspicion and, finally, that Grass, far from being isolated, was supported by the majority of the people in Germany. The unanimity displayed by the media in order to both condemn Grass and to ignore his supporters was useful in preserving Germany’s image, but by avoiding the public debate that Grass was seeking, it also revealed a huge gap between published opinion and public opinion.
En 2012 Günter Grass provoqua un scandale en affirmant dans le poème Ce qui doit être dit qu’Israël menaçait la paix dans le monde en menaçant d’attaquer l’Iran et en ajoutant qu’il n’avait pas osé le dire auparavant de peur de se faire traiter d’antisémite. C’est exactement ce qui se passa : la plupart des commentateurs attitrés condamnèrent ses arguments et l’accusèrent d’antisémitisme. L’affaire pose toutefois plusieurs questions : 1. sur la rapidité avec laquelle le mobile pacifiste de Grass a été écarté ; 2. sur l’évidence avec laquelle il a été taxé d’antisémitisme ; 3. sur le soin mis à limiter le débat à une causa Grass. On constate en effet que le contexte donnait de bonnes raisons d’intervenir au pacifiste Grass, que l’accusation d’antisémitisme, alimentée par les problèmes de Grass avec le passé (en particulier depuis la révélation en 2006 de son enrôlement dans la Waffen-SS), repose aussi sur une rhétorique du soupçon, et enfin que Grass, loin d’être isolé, a reçu le soutien d’une majorité d’Allemands. L’unanimité affichée des médias à la fois pour condamner Grass et pour ignorer le soutien de la population a servi à préserver l’image de l’Allemagne, mais en esquivant le débat public recherché par Grass, elle a aussi révélé un fossé entre opinion publiée et opinion publique.
Fichier non déposé

Dates et versions

hal-01340896 , version 1 (02-07-2016)

Identifiants

  • HAL Id : hal-01340896 , version 1

Citer

Marcel Tambarin. Grass et Israël : "Ce qu’il faut dire" – et ce qui ne saurait l’être. Allemagne d'aujourd'hui : revue francaise d'information sur l'Allemagne, 2013, N° 204 (avril-juin 2013), p. 96-112. ⟨hal-01340896⟩

Collections

UGA ILCEA
110 Consultations
0 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More